Confiar en nuestra tierra: Estímulo a través de la conservación

La jerga financiera, como el rendimiento de la inversión, el servicio de la deuda y la mitigación de riesgos, es habitual en los consejos de administración de las empresas, pero no tanto en las polvorientas carreteras secundarias del Oeste americano. Sin embargo, un reciente informe de Andrew Seidl, de la Universidad Estatal de Colorado, que demuestra las posibles repercusiones económicas de la financiación federal de las servidumbres de conservación, rebosa de este tipo de terminología.

Más que por codicia, los profesionales de la conservación hablan así porque las cifras lo justifican. De hecho, el rendimiento de la inversión es cada vez más atractivo.

La financiación federal en cuestión era el Programa de Servidumbres Agrícolas de Conservación, financiado por el Servicio Nacional de Conservación de Recursos, un organismo federal del Departamento de Agricultura. El ACEP proporciona ayuda financiera a los propietarios de tierras y fideicomisos de tierras a través de servidumbres adquiridas -acuerdos legales voluntarios que limitan o condicionan ciertos tipos de usos de la tierra- que protegen el uso agrícola y los valores de conservación (como el hábitat de la vida silvestre) de las tierras elegibles.

Keep It Colorado y Colorado Cattlemen's Agricultural Land Trust, que encargaron conjuntamente el informe, escriben: "El estudio concluye que si se consiguieran $88,9 millones en pagos federales ACEP (la necesidad actual estimada para proyectos de conservación activos en Colorado), esta financiación generaría hasta $195 millones en actividad económica y crearía más de 1.200 puestos de trabajo en Colorado". Las comunidades rurales de todo Colorado serían las mayores beneficiarias, ya que cerca del 80 por ciento de los fondos previstos se destinarían a las economías rurales.

No es un mal retorno de la inversión. Mientras la pandemia sigue reorientando nuestra forma de ver las estructuras socioeconómicas, el trabajo de conservación ocupa un lugar central. Y con razón. Las zonas rurales no suelen contar con redes de seguridad tan sólidas como las urbanas y, por tanto, son más susceptibles a las recesiones económicas, ya sean provocadas por la sequía o la pandemia. Así pues, el estímulo financiero de la ACEP no sólo proporciona ayuda inmediata a las zonas en dificultades, sino que también diversifica las economías locales para que no estén expuestas a este tipo de crisis. No cabe duda de que un montón de dinero federal está muy bien, pero ¿de dónde suelen proceder los fondos locales para la conservación?

Para su grupo local de conservación de tierras, el Eagle Valley Land Trust, los costes de los proyectos proceden de donaciones, subvenciones, gobiernos locales y, ocasionalmente, financiación federal o estatal. Sin embargo, estas contribuciones son sólo una parte de la historia.

El apalancamiento -otro favorito de los financieros- es un mejor indicador de cómo EVLT y otros grupos conservacionistas asignan mejor los fondos limitados. Para que los proyectos de conservación se lleven a cabo, los fondos privados suelen ir acompañados de fondos estatales y federales, lo que duplica, o incluso triplica, la inversión inicial y, por tanto, el tamaño potencial del proyecto.

El Fondo de Espacios Abiertos del Condado de Eagle no es ajeno al apalancamiento de fondos limitados para un gran retorno comunitario. Desde su creación en 2002 y su reautorización aprobada (por abrumadora mayoría) por los votantes en 2018, el Programa de Espacios Abiertos del condado ha conservado más de 13.000 acres de tierra valorados en $93,3 millones, de los cuales $57,4 millones proceden del fondo. Esos $35,9 millones de diferencia procedían de subvenciones de Great Outdoors Colorado, aportaciones de municipios y ciudades, donaciones privadas de interesados locales y otras organizaciones, tanto grandes como pequeñas. La conservación de lugares como Minturn Boneyard, Brush Creek Valley Ranch and Open Space y Eagle River Preserve es el resultado de estos fondos movilizados.

Para que este tipo de esfuerzos de conservación en colaboración continúen, el Fondo de Espacios Abiertos del Condado de Eagle necesita asegurarse de que recibe financiación suficiente cada año. Sin un fuerte apoyo financiero, el estatus del Fondo ECOS como columna vertebral de los esfuerzos locales de conservación estará en peligro. En la actualidad, el fondo recibe alrededor de $4,5 millones al año a través de un impuesto de 1,5 millones sobre la propiedad. Estos ingresos podrían caer en picado en noviembre si fracasan dos importantes iniciativas electorales.

Enmienda B en la votación estatal propone derogar la Enmienda Gallagher, que, a primera vista, frena el descenso anual de las tasas de tasación residencial y, por tanto, de los ingresos por impuestos sobre bienes inmuebles recaudados por el Estado y los gobiernos locales. Dado que los impuestos sobre la propiedad son los que financian el Fondo de Espacios Abiertos, dejar en vigor la Enmienda Gallagher supondría una pérdida neta de $650.000 al año para el fondo.

La Junta de Comisionados del Condado de Eagle ha propuesto una medida para mitigar esta pérdida potencial en los ingresos por impuestos a la propiedad en la forma de la Emisión 1A. La Emisión 1A permitiría a los comisionados ajustar la tasa de impuestos del condado para mantener los ingresos existentes que se perderían si no se deroga la Enmienda Gallagher. La propuesta es una premonitoria protección contra una grave pérdida de ingresos fiscales que no sólo afectaría negativamente al Fondo de Espacios Abiertos, sino también a servicios como, como dice la pregunta de la papeleta: "respuesta de emergencia y policial a incendios forestales y otros desastres naturales; reparación y mantenimiento necesario de carreteras; asistencia de emergencia a nuestros trabajadores y residentes".

Dado que los programas federales de financiación se interesan cada vez más por las labores de conservación rural y que la investigación académica confirma el tipo de beneficios que aguardan a las inversiones, es obvio que los gobiernos locales deben aportar capital inicial y aprovechar los efectos multiplicadores. El Fondo de Espacios Abiertos del Condado de Eagle lleva casi dos décadas haciendo exactamente eso. La aprobación de 1A garantizaría la financiación de los cimientos de la apasionante y creciente variedad de proyectos de conservación de nuestro valle.